石场禁止内容,石场租赁合同,石场管理

在没有获得采石场授权的情况下，被告席某便以酉阳县便民采石场的名义与原告肖某签订挖掘机租赁协议进行租金结算并出具欠条。租约到期后，席某并未向肖某付清租金欠款，肖某将席某与采石场一起告上法庭，要求席某与采石场一同归石场禁止内容,石场租赁合同,石场管理还欠款。近日，法院酉阳县法院判令被告酉阳县便民采石场给付原告肖某租金元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自起诉之日起至租金付清之日止的资金利息，同时驳回了肖某对席某的诉讼请求。

法院审理查明，年月日被告席某在未得到授权的情况下，以酉阳县便民采石场的名义与原告签订挖掘机租赁协议，协议约定：原告将其-B型炮机一台租赁给采石场用于挖土碎石，每月租金为元，如遇每月累计下雨超过天按月租金元支付，若每月连续下雨天按元给付租金。

此后被告酉阳县便民采石场继续租赁使用原告的挖掘机，截止年月日，经双方结算，被告酉阳便民采石场欠原告租金元，被告席某以酉阳县便民采石场名义向原告出具欠条一张，被告席某及该采石场工人席某某在该欠条上签名予以证实。由于被告酉阳县便民采石场一直未向原告付清欠款，原告诉至法院要求二被告偿付租金余款，并按中国人民银行同期贷款利率计付自起诉之日起至付清欠款之日止的租金利息。法院经审理认为：虽然被告席某在没有获得被告酉阳县便民采石场授权的情况下，以被告酉阳县便民采石场的名义与原告签订挖掘机租赁协议进行租金结算并出具欠条，但因被告席某是被告酉阳县便民采石场的现场管理人员，且原告出租的挖掘机也交付被告酉阳县便民采石场业使用，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，原告有理由相信被告席某有相应代理权，该代理行为有效。

租赁协议

原告按约交付租赁物予被告酉阳县便民采石场使用，在租赁期限届满后被告酉阳县便民采石场仍旧继续在使用该挖掘机，原告未提出异议。

由于被告席某并非租赁协议的承租人，因此对原告诉请应由被告酉阳县便民采石场与被告席某共同承担该租赁协议之合同责任的请求不予支持。