发达国家粉碎机

原文见lkongnet/thread---这篇文章是年发的，LK与西西河都发了。

这篇文章被天涯的一位网友稍微改编了一下，改名为《也谈将成为“发达国家粉碎机”的中国》，其中分了节，然后加入了一些关于中国山寨的评论。————————————————————————————————————————————发达国家的国民凭什么生活水平高？凭什么做同样的工作，可以有更舒适的生活。换个角度说，如果没有科技的发达，那么发达国家能做的，发展中国家也能做，于是价钱会被发展中国家拉低，发达国家也维持不了优越的生活条件了。按常理来说，发达国家在科研方面可以投入更多，那么成果也更多，那么在同等条件下，发达国家将永远保持对发展中国家的技术优势。处于领先地位的，需要投入大量资金才能（相对于质变来说）缓慢的前进，而追赶者则可以投入较少的资金，循着领先者的道路前进，其追赶速度有可能会高于领先者。那么一这种状态，后发者完全有可能在下一次科技革命的时候处于与先行者同样有利的位置，参与到科技革命之中，从而一跃从发展中国家成为发达国家。而另一些（准）发达国家，例如韩国，其实并没有多少自己原生的高科技，他们是依赖外国供给的技术成为发达国家的。

发达国家

这个过程，我不能称之为超越，而只能称之为“粉碎”）那么我们是否可以因为科技投入的问题认为因此中国能粉碎某些小型发达国家呢？且慢。

（我们且把这种自己的科研实力不足以维持发达水平的发达国家成为“准”发达国家）中国的科研投入是否超越这些国家和地区其实并不能完全决定中国能粉碎他们。如果中国快速发展，攻破了某个领域的技术，那么这个领域的利润会统统消失掉（毕竟咱是后起发展中国家，一开始只能和先行者拼价格），那么准发达国家无法维持自己的发达了。这个时候，如果发达大国不进行技术输血，准发达国家会从价格到质量一点一点被拼掉……要么产业完蛋，要么收入水平和中国看齐。那么试问，如果有利润，他们会不做？只不过是因为现在会做的人太多了，做这些的利润不足以支撑他们优厚生活了，所以他们不得不放弃。想想看，中国十几亿人，需要多大的利润才能把生活水平提高到哪怕是新加坡的水平？中国吃掉的产业，很难再吐出来。对发达国家来说更更可怕的是，中国发达国家粉碎机还在充分利用“后发优势”在科技上紧追，迅速地重新定义“技术含量不高的产业”。

这个过程并不需要太长，如果没有科技革命，而且中国不出什么大乱，大约只需要年时间，批准发达国家要倒下了。以中国目前的情况，虽然科研资金不算充裕，但专攻一个方向是够了，中国可以一跃进入发达国家行列，一系列准发达国家完蛋的更快。（说一句题外话，奥巴马上台大谈未来要以清洁能源什么的为科研重点发展方向，这无非是在寻找下一个科技革命的突破口。————————————————————那么那些有独门绝技的发达国家呢，中国有能力粉碎么？当然也是有的。

——————————————————那么向日本这种仍然在科技上不断进取的真正的发达国家又当如何？答案是，很难，但是绝大多数发达国家都是要被粉碎的，尽管这个过程会很漫长，也许要三代到四代人的时间。以索尼为代表的日本产业仿佛在中国同行面前拥有不可超越的优势……真的吗？那为什么索尼发达国家粉碎机还时不时亏损呢？为什么中国这些低技术含量的企业发达国家粉碎机还能存活呢？不，不但存活，发达国家粉碎机还有不少盈利得挺滋润呢？曾经有人感叹，美国公司走的都是高端路线，比方说这CDMA是美国公司搞个，然后我们辛辛苦苦打工钱都交给那公司了。产业的创新技术的更新，总有这么一种模式，首先消耗大量资金创新，然后利用创新所生产出的产品来获取比成本更多的利润。

那么，如果要粉碎发达国家的这种模式，进而粉碎发达国家的产业，中国真的需要在创新上超越对手么？当然不需要，甚至说，中国一点都不创新都可以。————————————————————————————总的来说，中国未来的发展会把这世界上很多发达国家一个个碾碎。※※※※※※楼：关于科技发展的模式：科技是拿人力和钱财堆积出来的，足够多的人才配以足够多的资金，科技追赶变成了一个“自然的历史过程”。