河道非法采石侵犯了环境保护法那一条

环境保护法典型案例--2世纪经济管理类法律应用简明教材经济法系列内容简介近年来，随着环境保护工作的深入开展，环境保护方面的立法不断增加，人们的环保意识也日益增强，环境纠纷呈现逐年上升趋势。本书作为世纪经济管理类法律应用简明教材“经济法系列”的案例教材之在遵循“典型新颖全面准确”的原则基础上，以案例为主线，对环境法基本问题进行全面阐述，既涉及环境保护的基本法律制度，如环境影响评价制度清洁生产制度，又涉及环境保护的前沿问题，如排污权交易制度绿色贸易壁垒问题等。年月，因某某省某某号船未经海洋行政主管部门批准，在青岛前海海域非法采挖海砂，青岛市某区公安局在扣押了某某号船的同时，以涉嫌盗窃罪对某某号的名船员采取了刑事拘留的强制措施。在公安侦察阶段，九名船员已取保候审，但对某某号船的船东钟某某船长黄某某采取了逮捕措施，后变更为取保候审。我们自公安侦察阶段介入本案，为钟黄二人提供法律帮助担任辩护人，一直为其作无罪辩护，并指出：非法挖砂是一起行政违法行为，依法应对其采取行政处罚措施，按犯罪追究，违反了刑法罪刑法定和法律面前人人平等的原则。在法院审理阶段，一审法院采纳了辩护人所提本案不符合盗窃罪构成要件的辩护意见，对钟黄二人以非法经营罪判处缓刑。

为钟某某作无罪辩护的主要辩护意见一我国法律体系将非法采挖海砂的行为纳入“海洋环境保护法”中，采取的是政府行政处罚的保护措施，而没有规定为犯罪行为纳入刑法的保护范围。刑法第三条规定：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处罚；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处罚”法无明文规定不为罪。我们综观我国现行刑法全文以及所有的司法解释，都没有将海砂作为犯罪客体和犯罪对象加以规定，都没有将非法采挖海砂作为犯罪行为明文加以规定。

环境保护法

根据我国法律体系的框架结构，国家将海砂的保护放在海洋环境保护法中加以规定，是采取政府行政保护措施的法律制度。《海洋自然保护区管理办法》第十五条规定：“在海洋自然保护区内禁止非法采石挖沙开采矿藏”第二十条规定：“违反本办法有关规定者，国家海洋行政主管部门或沿海省自治区直辖市海洋管理部门及海洋自然保护区管理机构可依据《中华人民共和国自然保护区条例》第三十四条第三十五条第三十八条有关规定予以处理。”根据《中华人民共和国自然保护区条例》的规定：其行政行罚措施是没收违法所得，责令停止违法行为，限期恢复原状或者采取其他补救措施；对自然保护区造成破坏的，可以处以元以上元以下的罚款。”《山东省海洋环境保护条例》第十二条规定：“开发利用海洋资源，应当符合海洋功能区划海洋环境保护规划以及重点海域环境保护专项规划。采挖海砂砾石或者开发海岛及周围海域资源的，应当采取严格的生态保护措施，不得擅自改变海岛地形岸滩及海岛周围水域生态环境。”第三十条规定：“违反本条例规定，采挖海砂砾石或者开发海岛及周围海域资源，未采取严格的生态保护措施造成海洋生态环境破坏的，……由海洋与渔业部门予以警告，责令停止建设限期整顿和恢复或者采取其他补救措施；情节严重的，扣押违法作业工具，没收违法所得，并处以一万元以上二十万元以下罚款。

《青岛市海洋环境保护规定》第二十七条规定：“在海洋自然保护区海洋特别保护区海滨风景名胜区旅游度假区湿地保护区海水淡化取水区海水浴场和重要的海洋渔业水域等区域内，禁止采挖砂石。……”第四十六条规定：“违反本规定，在海上采挖砂石的，由海洋与渔业部门责令改正，扣押违法作业工具，没收违法所得，并处五万元以上二十万元以下罚款。因此，辩护人认为，在法律明文规定非法采挖海砂是行政违法行为，应受到行政处罚，而没有明文规定为犯罪行为的前提下，公诉机关认定为犯罪不符合刑法罪刑法定的基本原则。

违法采石

二在对本案启动追究刑事责任程序之前，甚至之后，除了某某区联合执法活动抓捕的三条挖砂船之外，对其河道非法采石侵犯了环境保护法那一条的非法采砂船都不采取定罪判刑的刑罚措施，而仍然按法律规定进行行政处罚。我国刑法第四条规定了法律面前人人平等的原则，根据该条原则，刑法禁止对同样的行为河道非法采石侵犯了环境保护法那一条适用不同的标准，承担不同的法律责任。作为海洋环境保护的主管部门——海洋与渔业局对抓扣的采砂船都依法进行了行政处罚，在本案之前对非法采砂没有采取追究刑事责任的记录，而在本案某某号船抓捕之后，又有三条船被崂山海洋与渔业局抓扣，同样也是采取的行政处罚措施辩护人在此提出这一问题，不是想论证其河道非法采石侵犯了环境保护法那一条船不追究刑事责任的做法是错误的，而是想提醒公诉机关和审判机关，在考虑法无明文规定有罪而进行刑事审判是违反罪刑法定原则的同时，也要考虑当前的执法的现状和背景。同样的行为，在同一个地区，同一个时期采取罪与非罪二种不同的追究方式，是有损法律的尊严，有失公平，有损党和政府形象的做法。三本案不符合盗窃罪的犯罪构成要件根据我国刑法关于盗窃罪的法律规定，本案存在着缺少犯罪客体，犯罪主体不适格二个重大的法律问题。本案被扣押的所谓的“某某号”挖砂船，其真正的船名是“”，登记船舶所有人是刘某某，船舶经营人是刘某某等五个合伙人，其隐名所有人是叶某某孙某某陈某某钟某某等四人，其中刘某某出资万元，其余四人各出资万元。

受合伙人的委托，轮经营管理活动是钟某某等几个小股东进行，其经营收益也必然是按各股东投资比例进行分配。根据刑法关于单位不构成盗窃罪主体的规定，将单位具体经营人之一的钟某某作为犯罪主体认定是不符合法律规定的。本案不存在盗窃罪侵犯的客体要件，其主体也不符合盗窃罪的法律规定，因此，辩护人请求法院依法驳回公诉人的起诉，宣判被告人钟某某无罪。裁判要旨关于公诉机关指控被告人钟某某黄某某的行为应以盗窃罪定罪处罚的意见，本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为，盗窃罪侵害的客体是公私财产的所有权，其犯罪对象为公私财物，具有价值性和归属性，其客观特征表现为秘密窃取。

从客体特征犯罪对象及客观特征分析，被告人钟某某，黄某某采挖销售海砂的行为不符合盗窃罪的构成要件，不构成盗窃罪。被告人钟某某黄某某违反国家规定，在未取得采矿许可证海域使用证的情况下从事非法采挖销售海砂的经营活动，经营价值共计人民币元，严重扰乱市场秩序，且对生态环境造成严重破坏，属有严重情节，其行为均构成非法经营罪。在新的立法出台之前，根据“法无明文规定不为罪”和“法律面前人人平等”的原则，司法部门不宜通过刑事手段来追诉个别挖砂者的责任。环境保护法典型案例特色及评论环境是围绕着人群的空间及其中可以直接或间接影响人类生存和发展的各种自然因素的总体。但事与愿违，因为人类不同于其他动物，不会只是被动地适应自然，而是要发挥极大的主观能动性，征服自然改造自然。环境保护法典型案例内容简介近年来，随着环境保护工作的深入开展，环境保护方面的立法不断增加，人们的环保意识也日益增强，环境纠纷呈现逐年上升趋势。

举报事实：被举报人余建生在我村“雷打石”山非法开办碎石场，开办多年来大肆违规开采石料，大面积毁灭山林，埋没耕地，严重侵犯村民的合法权益，给村民的生产生活造成极大危害：碎石场开办违背了《中华人民共和国环境保护法和国土资源法》的相关规定，大面积毁林破坏植被，改变当地水文大气地质环境，造成水土流失，洪涝灾害，地质灾害频发。

根据我国《安全生产许可证条例》第二条规定，国家对矿山企业建筑施工企业和危险化学品烟花爆竹民用爆破器材生产企业实行安全生产许可制度。有法不依，执法不严，违法不究，姑息迁，影响了法律的严肃性和权威性，造成法律虚置，这是对我国社会主义法制的亵渎和践踏。

村民一直反对在此处非法开办采石场，近年来多次向省市有关部门投诉，年汕尾市和揭阳市两市联合派出近百人的执法小组封闭该碎石场，然而在暴利的驱动下余建生肆意妄为，无法无天，于年月份又重操旧业继续违法开采石料，危害我村。现村民对主管部门及领导提出以下请求：一坚决关闭取缔余建生开办的石场；二及时清除碎石场的安全隐患，并要求余建生恢复碎石场周边生态生活环境及地形地貌，种植树林；三治理因采石而引发的地质灾害，并对村民因碎石场的污染产生农业生产欠收等损失作出相应赔偿。汕尾市华侨管理区华兴办事处第九社区奎池村村民代表二零一二年六月十八日湖南溆浦龙潭三年前陆续有家采石场违法开工，几年来造成了巨大的环境破坏，当地有识之士和环保人士进行了全力抗争，发出上访信件数以千计，现场拍照取证多张，省市县集体进行公益上访次，上个月名上学的孩子差一点被采石场人造泥石流活埋，志愿者现场采访遇险学生的视频也在网络广为流传。志愿者的努力惊动国家文物局及省市相关部门，从政府到民间几乎一边倒地反对采石场违法行为，然而事态的发展却事与愿违，非法采石不仅没有收敛，最近几个新的采石场又将开工，福建老板用重金买通了地方官员及村民，像葛竹坪方竹山几处生态风光极好的景点又将面临灭顶之灾，志愿者们困惑了，明明处处违法的事为什么法律显得如此苍白。

在法治立国的中国，非法采石场的行为直接严重违反了八部法律，因为溆浦县主要官员认定开采石场是发展经济，所有法律也形同虚设了，中国的法制建设堪忧啊！到底河道非法采石侵犯了环境保护法那一条还有多长的路要走？志愿者中的法律专家对采石场违法事实进行了统计，直接违反以下法律：严重违反《国土资源法》：家采石场已经破坏性使用上千亩山林，上百亩水稻田（完全被废石覆盖），没有任何一家按照法律程序办理手续，均为福建老板从村民手中现金购买。

严重违反《中华人民共和国森林法》：家采石场破坏的森林资源触目惊心，造成大面积地表裸露，这些森林的破坏没有一家按照《森林法》办理手续。

严重违反《矿产资源法》，家采石场仅有家通过县级审批允许其开采碎石进行加工，然而所有采石场均为需要省市级主管部门才能审批的石材饰面板加工开采。严重违反《环境保护法》：采石场三年来对环境的破坏到了登峰造极的程度，上万方废石和泥土随意倾倒在海拔00米至米的山坡，乳白色废水造成大小河流一片浑浊，所有采石场均没有按照法律进行环评和审批，更没有任何环境保护措施。严重违反《文物保护法》：龙潭采石场大部分开在当年抗日战争一战的战场遗址之上，大量文史资料和影视资料证明这些遗址是中华民族的宝贵遗产，是不可多得的爱国主义教育素材，然而像140高地蜡烛形等地的战壕工事及石刻等等都已经彻底毁灭荡然无存，在抗战遗址上开采石场没有一家通过文物部门的确认和许可。

严重违反《职业病防治法》，采石场是典型的粉尘矽肺病重点防治单位，家采石场的工作现场没有任何防护设施，工人们在完全没有防护条件的环境下工作，医学方面的志愿者到现场考察后肯定回答，在这种环境下工作半年以上罹患矽肺病几率为%，然而没有一位工人与采石场方面签署职业病安全保障合同。严重违反《水土保持法》：禁止在崩塌滑坡危险区和泥石流易发区从事取土挖砂采石等可能造成水土流失的活动。

同时规定禁止坡度在度以上地区进行开垦种植，然而龙潭采石场多家开在泥石流灾难现场，坡度均大于度，有的坡度达到度，连种植都被禁止，采石场是将表层泥土完全剥离，因采石场均开在高海拔的雪峰山上，水土流失面积无法评估。

严重违反《安全生产法》，国家法律对饰面板采石场的安全生产有着严格要求，这家采石场没有一家按照《安全生产法》办理安全生产认证及相关手续。考试吧整理了203环保工程师考试：环境保护法案例分析，望给大家带来帮助，预祝大家取得优异的成绩！查看汇总：203环保工程师考试：环境保护法案例分析汇总农民郭某在自己承包的土地上挖了一个养鱼池进行甲鱼养殖。